Les prop firms ont transformé l'accès au trading pour les particuliers.
Avec quelques centaines d'euros, il est possible de trader des capitaux bien supérieurs à ce qu'on pourrait se permettre avec son propre capital.
La vraie question n'est donc pas de savoir si vivre des prop firms est possible, mais à quelles conditions l'activité devient rentable.
Obtenir un compte financé ne suffit pas
Oui, il est possible de vivre des prop firms, mais pas simplement parce qu'on réussit un challenge.
La plupart des traders pensent que valider un challenge est l'étape la plus difficile, et qu'une fois le compte financé, il n'y a plus qu'à trader.
Un compte financé peut pourtant générer un retrait, puis être perdu juste après.
Le retrait encaissé ne rend pas forcément l'activité rentable si les challenges ratés, les resets et les périodes sans payout finissent par coûter plus que ce qui a été retiré.
À ces coûts s'ajoute un risque que tu ne contrôles pas.
Une prop firm peut changer ses règles ou fermer du jour au lendemain et faire disparaître ce que tu avais accumulé, et toutes ne tiennent pas leurs promesses.
Vivre des prop firms, c'est raisonner en investisseur
Mesurer son ROI, pas la taille de son compte
Avoir un compte financé à 200 000 $ ne dit rien sur la rentabilité de l'activité.
La rentabilité se mesure en comparant le total des retraits encaissés avec le total des sommes dépensées en challenges, resets et frais d'activation.
- 1 000 € investis pour 2 300 € retirés, l'activité est rentable
- 3 000 € investis pour 2 500 € retirés, elle est déficitaire
Beaucoup de traders ne font jamais ce calcul, et ne savent donc pas réellement si leur activité génère un profit ou une perte.
Comprendre la vraie taille de ton compte
Une erreur fréquente est de croire qu'un compte à 200 000 $ donne accès à 200 000 $.
Ce qui définit réellement la taille utilisable d'un compte est le drawdown maximum.
Si tu peux perdre 10 000 $ au maximum, tu trades avec une marge de 10 000 $, pas avec 200 000 $.
Le rapport entre l'objectif de profit et ce drawdown détermine aussi la difficulté du challenge.
Devoir gagner 10 000 $ avec un drawdown de 5 000 $ signifie devoir doubler sa marge de perte sans jamais l'atteindre, ce qui est bien plus contraignant qu'un challenge où l'objectif est inférieur au drawdown.
Un compte plus petit, moins cher, avec un meilleur rapport objectif/drawdown peut se révéler plus rentable qu'un grand compte aux règles trop strictes, d'où l'intérêt de comparer les prop firms avant d'en choisir une.
Scaler avec plusieurs comptes, pas avec plus de risque
Une fois le ROI positif sur plusieurs retraits, l'étape suivante n'est pas d'augmenter la taille des positions mais d'augmenter le nombre de comptes.
Si une stratégie est rentable sur un compte, elle peut l'être sur trois, cinq ou dix comptes en parallèle.
Certaines prop firms comme Apex permettent par exemple d'avoir jusqu'à 20 comptes financés en même temps.
Les retraits ne reposent plus sur une seule source, mais sur un ensemble de comptes capables de générer des payouts sur une même période.
Mais attention, scaler amplifie aussi les erreurs, car une grosse erreur répétée sur dix comptes fait perdre dix comptes.
Le scaling doit donc venir après la preuve de rentabilité, jamais avant.
Un trader qui n'a pas encore prouvé qu'il peut générer des retraits nets positifs n'a pas besoin de multiplier les comptes.
Il doit d'abord vérifier que son approche et sa stratégie fonctionnent sur une période suffisante.